Aleksandr Solzhenitsyn . A World Split Apart
“Cowardice is the mother of cruelty.”
Michel de Montaigne
A conformidade patológica que infecta o Ocidente contemporâneo é fruto de gerações e resultado de uma confluência de fatores. É impulsionada por um sistema de valores no qual a validação social ocupa uma posição proeminente. É promovida pela comunicação social e nas redes sociais e pelo facto de que o sucesso nessas plataformas é alcançado pela sinalização de falsas virtudes e pelo seguidismo de valores morais imediatistas, encapsulados em quarenta caracteres de um tweet. É também produto de um sistema educacional que diviniza acriticamente o ideal democrático, confundindo-o com o ideal socialista, promovendo os direitos sociais sobre os direitos do indivíduo. Esses fatores, combinados com uma miríade de outras variáveis, criaram uma sociedade hiper-conformista.
Uma das formas de manifestar essa conformidade é através de uma obediência cega e de uma necessidade patológica de seguir regras. A maioria dos cidadãos acredita que ser "boa pessoa" é acatar as ordens daqueles que ocupam posições de poder político e burocrático e fazer o que os lacaios do poder instalados na imprensa recomendam e o que as desqualificadas celebridades decretam que é válido nas redes sociais. Ao agir obedientemente, o conformista não consegue diferenciar entre moralidade e legalidade e, assim, permanece deliberadamente ignorante do facto de que as regras do governo abrem caminho para a ruína individual e social quando são imorais, inconstitucionais e impulsionadas pela corrupção ou pela fome de poder.
O livre arbítrio, o juízo independente, a cidadania responsável e a autoconfiança perturbam a crença do conformista no valor da obediência e, portanto, ameaçam a sua identidade. Não é o caso, portanto, que o conformista obedeça enquanto permite aos outros a liberdade de fazer sua própria escolha. Quando a maioria defende a imposição do conformismo ao governo, a sociedade coloca-se no que o psicólogo Ervin Staub chamou de "Contínuo de Destruição". À medida que o estado usa a coerção e a força para punir uma minoria desobediente, a maioria racionaliza e justifica o seu apoio a tais medidas autoritárias ao demonizar ainda mais os desobedientes, levando assim a medidas governamentais cada vez mais severas.
No século XX, países como a União Soviética, a Turquia, a Alemanha, o Cambodja e a China, tomaram medidas draconianas de restrição da cidadania a certos grupos minoritários, como proibi-los de frequentar restaurantes, bares, cafés e outros espaços públicos, impor-lhes o recolher obrigatório, expulsá-los de seus empregos, obrigando-os a pagar multas e restringindo sua actividade económica e liberdade de acção. Estas restrições funcionaram como os primeiros passos do Contínuo de Destruição que terminou em massivos casos de expiação e extermínio.
Alguns atos de coragem moral são acompanhados de riscos menores, como ser ridicularizado, insultado ou banido. Se, por exemplo, falarmos contra a crença no status quo na presença de um grupo de conformistas, ou se nos recusarmos a aderir a práticas sociais ou mandatos que são imorais ou idiotas, podemos perder amigos, criar conflitos com familiares, ou atrair os insultos dos obedientes. Mas este é um pequeno preço a pagar em troca de fazer o que acreditamos ser certo e de dizer o que acreditamos ser verdadeiro.
No meu caso pessoal, estou a perder amigos a uma velocidade assustadora, desde que a pandemia começou. Não quero saber. Prefiro a verdade à conveniência social. Prefiro a solidão à companhia dos bois. De longe. Até porque não tenho vontade absolutamente nenhuma de manter ou estabelecer relações afectivas com gente fraca, que não sabe pensar com a sua própria cabeça e que de bom grado me enviaria para um campo de concentração de não vacinados.
No entanto, os actos de coragem moral são muitas vezes acompanhados por riscos mais graves, incluindo a perda do emprego, penalidades físicas ou financeiras, prisão e, em casos extremos mas historicamente recorrentes, a morte.
Sem que mais pessoas possam reunir a coragem moral para renunciar ao conformismo em favor da liberdade, rejeitar a mentira em favor da verdade, ou, no mínimo, dar uma pequena contribuição para combater a tirania, as sociedades ocidentais continuarão a mover-se na direção daquilo que Ayn Rand chamou de "Palco da Inversão Final". Ou como ela avisa:
“We are fast approaching the stage of the ultimate inversion: the stage where the government is free to do anything it pleases, while the citizens may act only by permission; which is the stage of the darkest periods of human history, the stage of rule by brute force.”
Esse será mais um triunfo das trevas, na negra história da humanidade.
