Neste episódio do podcast de Curt Jaimungal aborda um assunto que explorámos no fim de Outubro, também a propósito de outra conversa que Jaimungal publicou: a crise existencial com que os matemáticos foram subitamente confrontados, na medida os modelos de IA desataram no último ano a performar muito acima de que era esperado a curto prazo, apresentando trabalho de tal forma complexo que os próprios cientistas não entendem as resoluções que as máquinas propõem.
Richard Borcherds, vencedor da Medalha Fields e professor de matemática na UC Berkeley, e Eric Weinstein, doutorado em matemática por Harvard, são desta vez os convidados, para discutir três questões fundamentais:
- O que é a matemática, qual o futuro dos estudantes de matemática e o que está em causa?
- Pode a IA pode construir teorias ou apenas resolver problemas?
- Porque é que a matemática pura merece financiamento e o que resta aos matemáticos humanos.
A conversa aborda também situações híbridas, eticamente complexas, como a quem atribuir o mérito se um matemático, com o auxílio de uma unidade de IA, provar a hipótese de Riemann, ou resolver conjecturas e problemas clássicos da matemática.
Durante a conversa, Borcherds mais que Weinstein, manifestam espanto, preocupação e algum pânico com o facto das tecnologias de inteligência artificial estarem a ameaçar objectivamente os matemáticos em todo o mundo, tanto como os estudantes, que se perguntam se a carreira que escolheram faz agora algum sentido.
Muito desse pânico até tem a ver com uma questão prosaica: muitos matemáticos dedicam a sua vida inteira a tentar resolver um problema ou a provar ou falsificar uma conjectura. Só que agora, sabem que num qualquer e dado dia, essa resolução pode ser apresentada por um laboratório de IA, atirando décadas de trabalho de cada um destes académicos para o charco da irrelevância total.
Tanto mais que, dado o carácter altamente esotérico da formulação algébrica que integra as resoluções e provas fornecidas por IA, é muito possível que ninguém saibe na verdade o que fazer com estes trabalhos e com estas descobertas. Para a matemática ser útil, tem necessariamente que sobrar para a engenharia, para a física, para a biologia e etc. Mas para isso, precisa de ser cognoscível para engenheiros e físico e biólogos e etc. Aparentemente, não é esse o caso.
Não são assim de estranhar as manchetes aflitas, que agora lemos na imprensa científica:
Os 25 medalhados pelo Fields Institute falam de "severo desalinhamento", eufemismo para a lúcida noção de que a indústria de IA os vai deixar rapidamente no desemprego, porque se no espaço de um ano a tecnologia rebentou como rebentou, o que acontecerá daqui a dois ou três anos? Haverá por certo um "desalinhamento" entre a capacidade cognitiva e performativa do matemático humano e do matemático algorítmico.
E, como já afirmei antes, glória nenhuma para o humano. Só humilhação e destituição.
%20Fields%20Medalist%20&%20Eric%20Weinstein%20on%20the%20Future%20of%20Mathematics%20-%20YouTube.png)
%20Fields%20Medalist%20&%20Eric%20Weinstein%20on%20the%20Future%20of%20Mathematics%20-%20YouTube.png)
%20Fields%20Medalist%20&%20Eric%20Weinstein%20on%20the%20Future%20of%20Mathematics%20-%20YouTube.png)
%20Fields%20Medalist%20&%20Eric%20Weinstein%20on%20the%20Future%20of%20Mathematics%20-%20YouTube.png)














%20Home%20_%20X.png)
%20Home%20_%20X.png)
%20Home%20_%20X.png)







%20BIG%20BEAUTIFUL%20US-Russia%20Deal%20Rubio%20Exit%20Zelensky%20US%20Owes%20$16B%20to%20Ukraine%20-%20YouTube.png)
