A apresentar mensagens correspondentes à consulta covid 19 ordenadas por relevância. Ordenar por data Mostrar todas as mensagens
A apresentar mensagens correspondentes à consulta covid 19 ordenadas por relevância. Ordenar por data Mostrar todas as mensagens

segunda-feira, janeiro 10, 2022

Australia has Fallen – Unvaccinated not even allowed to go to work despite just ONE Covid-19 death being recorded in 22 months

Australians living in the Northern Territory who have chosen not to get the experimental Covid-19 vaccine are currently not even allowed to leave their homes to go to work thanks to Chief Minister Michael Gunner imposing a discriminatory four day lockdown of the unvaccinated.

But is this authoritarian policy justified?

On Thursday 6th January, Michael Gunner announced that those living in the Northern Territory who have not had two coronavirus vaccine doses will only be able to leave their homes under strict conditions.

These include for essential shopping, for medical treatment, including vaccination, or to provide care.

Chief Minister Michael Gunner said those who have not been vaccinated are also banned from going outside to work or exercise.

The ‘lockout’ is supposed to end at 12pm on Monday 10th January, at which point Chief Minister Michael Gunner has claimed a vaccination passport system is set to be introduced.

But does the official data on Covid-19 for the Northern Territory of Australia justify this Draconian and discriminatory policy?

Well in short no, but the true scale of this heinous policy can only be realised once you analyse the actual data. For instance, a quick Google search confirms that there have been zero Covid-19 deaths recorded in the Northern Territory of Australia since at least December 27th 2021.

A modification of the data found from that Google search also shows that there have been zero Covid-19 deaths recorded since at least December 10th 2021.


But maybe the official Northern Territory Governments Covid-19 Dashboard shows us something that justifies not even allowing the unvaccinated to go to work?

Unfortunately not. The official data found in the Covid-19 dashboard shows that there were 481 confirmed cases in the 24 hours prior to 12:30pm on 9th Jan 22, 1,795 active cases, and just 2,238 confirmed cases since the start of the alleged Covid-19 pandemic.

The dashboard also shows that there are just 24 people in hospital, just a single person in intensive care, and that just a single death has been recorded in 22 months.

For context the population of the Norther Territory as of September 2020 was estimated to be 246,500.

Therefore that means –

  • 0.19% of the population tested positive in the 24 hours prior to 9th Jan 22, but these positive tests may have been tourists.
  • 0.7% of the population currently has Covid-19, but again these could actually be tourists entering the state.
  • Just 0.9% of the population has tested positive for Covid-19 since March 2020, but again some of these cases could be tourists.
  • 0.009% of the population is currently in hospital after testing positive for Covid-19.
  • 0.0004% of the population are in intensive care after testing postive for Covid-19.
  • And just 0.0004% of the population have died after testing positive for Covid-19.

Therefore, how could anybody possible conclude anything other than this discriminatory lockdown of the unvaccinated has absolutely nothing to do with protecting public health but instead everything to do with control, and the introduction of a vaccine passport to be used as a gateway to a digital identity and social credit system.

(...) The Expose

sábado, janeiro 08, 2022

Almost half of reported NY COVID-19 hospitalizations are not due to COVID-19

New York Gov. Kathy Hochul released data Friday breaking down COVID-19 hospitalizations by those who were admitted due to the virus and those who were admitted for other reasons but were found to have the illness.

Included in the data was a chart showing "how many hospitalized individuals who have tested positive for COVID-19 were admitted for COVID-19/COVID-19 complications and how many were admitted for non-COVID-19 conditions."

According to the provided statistics, in approximately 43% of hospital admissions "COVID was not included as one of the reasons for admission." 

Such cases totaled 4,928 as of Jan. 7, compared to 6,620 patients "admitted due to COVID or complications of COVID."

According to the same data set, a staggering 51% of COVID-19 hospitalizations in New York City were not due to COVID-19 or related symptoms. The numbers show that 3,060 patients were hospitalized for reasons other than COVID-19, while only 2,992 were admitted due to the illness.

(...) Fox News

terça-feira, outubro 12, 2021

Media Now Claims That “Double Jabbed” Brits Who Have Bad Colds Are Actually Suffering From COVID

Causing yet more confusion, the media is now claiming that “double jabbed” Brits suffering from bad colds are actually infected with COVID-19.
One of the biggest newspapers in Britain, the Daily Mirror, is now reporting, “Brits suffering from miserable colds could actually be enduring breakthrough cases of Covid-19 without realising, potentially allowing the virus to continue to spread.”
Apparently, people who are reporting suffering the “worst cold ever” are not struggling due to immunity being lowered as a result of social distancing and mask wearing, but because they are actually infected with COVID-19.
The report cites Professor Tim Spector, lead scientist on the ZOE Covid study app, who claims that not enough people are wearing masks.
“If we don’t wake up to the fact these cold-like symptoms could be Covid, we will continue to keep numbers high,” he claimed, apparently upset that Brits have not yet been plunged into yet another lockdown.
The report is bewildering because for one it equates the symptoms of a common cold with COVID. When “conspiracy theorists” say COVID is just the flu, they are vilified, but apparently it’s fine for the media and government experts to make the comparison.
Secondly, if true, the report yet again underscores that those who are “double jabbed” are still being infected with COVID-19 and suffering debilitating illness, rendering the jab virtually useless.
The likeliest explanation behind the story however is that Brits are being prepared for another lockdown by authorities labeling common cold and flu cases as COVID so they can bump up infection numbers and create more hysteria as we enter the winter.
As we previously highlighted, UK health authorities ludicrously asserted back in February that not a single flu case had been recorded so far in 2021.
This was then seized upon to suggest that mask mandates were to thank for the total disappearance of flu and that mandates on face coverings should be reintroduced.
In reality, as top epidemiologist Knut Wittkowski asserted, the massive drop in influenza cases could be attributed to the fact that many were being falsely counted as COVID-19 cases.
“There may be quite a number of influenza cases included in the ‘presumed COVID-19’ category of people who have COVID-19 symptoms (which Influenza symptoms can be mistaken for), but are not tested for SARS RNA,” Wittkowski told Just the News.
Those patients may “also may have some SARS RNA sitting in their nose while being infected with Influenza, in which case the influenza would be ‘confirmed’ to be COVID-19,” he added.

Summit News

quinta-feira, outubro 21, 2021

Eis um paper que não vais encontrar referido na imprensa, de certeza absoluta.

S. V. Subramanian, Professor de Harvard, e Akhil Kumar, Professor da Turner Fenton, publicaram recentemente um estudo que vai com certeza ficar condenado ao esquecimento, porque as suas conclusões destroem por completo a narrativa oficial sobre a pandemia e as vacinas.

Isto embora seja difícil contrariar as conclusões dos dois cientistas sociais, porque o paper trabalha evidências estatísticas que são públicas e fáceis de congregar.

E as conclusões resumem-se nesta frase limpinha: com base nos números oficiais de 68 países e 2947 condados dos Estados Unidos da América, o aumento de casos de COVID-19 não está relacionado com os níveis de vacinação.

Bum.



Entre outros parágrafos brutais, o documento apresenta estas cristalinas pérolas:

At the country-level, there appears to be no discernable relationship between percentage of population fully vaccinated and new COVID-19 cases in the last 7 days. In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people. Notably, Israel with over 60% of their population fully vaccinated had the highest COVID-19 cases per 1 million people in the last 7 days. The lack of a meaningful association between percentage population fully vaccinated and new COVID-19 cases is further exemplified, for instance, by comparison of Iceland and Portugal. Both countries have over 75% of their population fully vaccinated and have more COVID-19 cases per 1 million people than countries such as Vietnam and South Africa that have around 10% of their population fully vaccinated.

(...) In a report released from the Ministry of Health in Israel, the effectiveness of 2 doses of the BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) vaccine against preventing COVID-19 infection was reported to be 39%, substantially lower than the trial efficacy of 96%. It is also emerging that immunity derived from the Pfizer-BioNTech vaccine may not be as strong as immunity acquired through recovery from the COVID-19 virus. A substantial decline in immunity from mRNA vaccines 6-months post immunization has also been reported.

In summary, even as efforts should be made to encourage populations to get vaccinated it should be done so with humility and respect. Stigmatizing populations can do more harm than good. Importantly, other non-pharmacological prevention efforts (...) needs to be renewed in order to strike the balance of learning to live with COVID-19 in the same manner we continue to live a 100 years later with various seasonal alterations of the 1918 Influenza virus.

Perante as evidências, não quererás, atento leitor, tirar as tuas próprias conclusões? Ou preferes continuar a ingerir a merda pré-fabricada, falsificada, propagandista e sem qualquer relação com a realidade, que te impingem todos os dias no telejornal?

domingo, março 20, 2022

CDC slashed COVID-19 deaths in children by 24% after correcting a 'coding logic error'

The Centers for Disease Control and Prevention has reportedly removed tens of thousands of deaths linked to COVID-19 on Wednesday due to a "coding logic error." The CDC also quietly decreased the total of children who died with COVID-19 by nearly a quarter, according to reports.

In the "Footnotes and Additional Information" section of the CDC's COVID Data Tracker, the U.S. health agency noted, "On March 15, 2022, data on deaths were adjusted after resolving a coding logic error. This resulted in decreased death counts across all demographic categories."

Before the change, the CDC's COVID Data Tracker reported 1,755 all-time COVID-19 deaths for Americans under 18 years old. By Tuesday, the all-time pediatric COVID death figure plummeted to 1,339 – a decrease of 23.7%.

Commentators reacted to the data correction by suggesting that the CDC's National Center for Health Statistics (NCHS) has been more accurate in death counts than the COVID Data Tracker.

American Commitment president Phil Kerpen wrote on Twitter, "CDC Data Tracker, the totally opaque and out-of-line with CDC's more accurate (NCHS) count of pediatric COVID-associated deaths beloved by grifters and journalists was substantially (~24%) revised downward today."

Former Fox News writer Kyle Becker reacted by saying, "The CDC's Covid tracker quietly dropped childhood mortality by *416* reported deaths (24%). The NCHS, oddly, has pediatric deaths even lower: 921 (out of 73,508 from all causes). 'Experts' knowingly panicked parents and damaged America's kids for political reasons. Criminals."

Daniel Horowitz – senior editor at TheBlaze – wrote on Twitter, "The update saw the CDC cut 416 deaths among children and over 71,000 elsewhere, arriving at a total of just under 780,000."

Before the correction, the CDC counted a total of 852,178 COVID-19 deaths in the U.S. for all ages. After the correction, there were 779,921 COVID deaths.

The Epoch Times noted that the CDC also adjusted its COVID-19 death count in August 2021 "after the identification of a data discrepancy."

In January, Fox News anchor Bret Baier asked CDC Director Rochelle Walensky if she could explain how many COVID-19 deaths in the U.S. are "from COVID" versus "with COVID" but were coupled with other co-morbidities.

Walensky did not provide a specific answer, but said the "data will be forthcoming."

"Yes, of course with Omicron we’re following that very carefully," Walensky responded. "Our death registry, of course, takes a few weeks to — and is a — takes a few weeks to collect, and of course, Omicron has just been with us for a few weeks, but those data will be forthcoming."

(...) Blaze Media

sexta-feira, julho 09, 2021

European Union Database of Adverse Reactions for COVID-19 Shots: 17,503 DEAD, 1.7 Million Injured

The European Union database of suspected drug reaction reports is EudraVigilance, which also tracks reports of injuries and deaths following the experimental COVID-19 “vaccines.”
This database maintained at EudraVigilance is only for countries in Europe who are part of the European Union (EU), which comprises 27 countries. The total number of countries in Europe is much higher, almost twice as many, numbering around 50. So as high as these numbers are, they do NOT reflect all of Europe. The actual number in Europe who are reported dead or injured due to COVID-19 shots would be much higher than what we are reporting here.
The EudraVigilance database reports that through July 3, 2021 there are 17,503 deaths and 1,687,527 injuries reported following injections of four experimental COVID-19 shots:

    COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414)
    COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH
    COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19)
    COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S)

From the total of injuries recorded, half of them (837,588 ) are serious injuries.

sábado, janeiro 29, 2022

Cerca de 40% dos doentes Covid-19 foram internados nos hospitais portugueses por outros motivos.

Cerca de 40% dos doentes internados nos hospitais na última semana em camas covid-19 deram positivo para o SARS-CoV-2, mas ficaram no hospital por outros motivos, segundo os dados recolhidos pelo Ministério da Saúde.

Um levantamento feito na última semana pelo Ministério da Saúde, em articulação com a Direcção-Geral da Saúde (DGS) e as administrações regionais de saúde, indica que entre 55% e 60% dos casos reportados pelos hospitais “dizem respeito a doentes cuja admissão a internamento ocorreu devido à covid-19”.

Numa resposta conjunta enviada à Lusa, a tutela e a DGS explicam que este levantamento foi feito junto dos hospitais para perceber a dimensão da coexistência de doentes internados por covid-19 e de doentes internados por outras causas, mas positivos para o SARS-Cov-2.

“Considerada a situação epidemiológica actual de circulação prevalente da variante Ómicron, em que muitos utentes apresentam quadros assintomáticos ou de doença ligeira, admite-se que exista ocupação de camas covid-19 por doentes com outras patologias e cujos internamentos possam ter sido motivados por essas outras circunstâncias, mas que se encontram em camas/alas dedicadas a doentes positivos para SARS-CoV-2”, referem.

O boletim diário referente à situação da pandemia no país, acrescentam, diz respeito aos doentes infectados a ocupar camas covid-19 e a causa do internamento só é apurada aquando da alta do doente: “Os internamentos reportados no relatório de situação diário correspondem aos dados remetidos pelos hospitais relativos ao total de camas ocupadas no final do dia anterior por doentes internados que testam positivo ao SARS-CoV-2, independentemente de a covid-19 ser diagnóstico principal ou secundário.”

“O diagnóstico principal do episódio de internamento é apenas dado no fim do internamento através da alta hospitalar pelo médico, sendo a análise mais exaustiva sobre estes dados realizada posteriormente, após a alta hospitalar e codificação da mesma no sistema”, explicam.

Na resposta, indicam que a realidade nos hospitais entre Janeiro de 2021 e Novembro de 2021 era diferente, adiantando que, nessa altura, entre 75% e 85% dos internamentos de doentes com covid-19 tiveram como diagnóstico principal essa doença.

“Para os casos internados em Novembro e Dezembro de 2021, as proporções são semelhantes até ao momento”, acrescentam.

(...) Público

sábado, julho 17, 2021

Sobre as vacinas Covid-19: uma declaração de princípios.

O Blogville não tem qualquer intenção de desacreditar a ciência médica relativa às vacinas.
Historicamente, o processo de vacinação das populações mundiais contra doenças como a cólera, a difteria, a febre tifoide, a rubéola, a varicela e a meningite, entre outras, apresentou resultados espectaculares, sendo decisivo para salvar centenas de milhões de pessoas em cada geração e aumentar decisivamente a sua esperança média de vida.

A vacinação é um dos grandes avanços médicos da história da humanidade.

O Blogville alerta porém para o facto das vacinas Covid-19 não serem, tecnicamente, vacinas, mas sim intervenções de engenharia genética cujos impactos a curto prazo não são dispiciendos e cujos efeitos a médio e longo prazo não são neste momento determináveis.

---------------
Período de investigação, desenvolvimento e aprovação de uma vacina normal: 5 a 10 anos.
Período de investigação, desenvolvimento e aprovação das vacinas Covid-19: 1 ano.
---------------

O Blogville não desaconselha a vacinação a pessoas que, pela idade ou circunstância clínica, se enquadrem no grupo de risco Covid-19. O Blogville nem tem, aliás, qualquer ambição de se constituir como página conselheira nesta matéria, pretendendo apenas divulgar informação pertinente sobre o assunto e considerando acima de tudo que a decisão sobre a vacinação contra este virús cabe ao indivíduo e não ao estado ou a qualquer outra instituição alienígena aos seus direitos consagrados universalmente.

O Blogville rejeita veementemente a marginalização daqueles que optam por rejeitar a vacina, seja ela através da proibição do acesso a espaços públicos como restaurantes, teatros, salas de concerto etc.; seja através de interdição do livre trânsito de pessoas; seja, ainda, pela restrição ou interrupção de serviços e/ou benefícios que decorrem de um contrato social entre os cidadãos e o estado.

O Blogville rejeita também que as instituições empregadoras, públicas ou privadas, de forma declarada ou subrepticia, obriguem ou condicionem os seus quadros à vacinação. Ninguém deve perder o seu posto de trabalho, ou sofrer prejuízos na sua carreira, em função de se submeter ou não a um tratamento médico. Qualquer pressão nesse sentido será, para além de ilegal, inconstitucional.

O Blogville tem vindo a destacar sistematicamente notícias sobre os efeitos adversos das vacinas Covid-19 porque essa informação tem sido sonegada aos portugueses pelos meios de comunicação convencionais e porque esta página acredita que os cidadãos devem tomar decisões informadas sobre a matéria.

A este propósito, há que referir que o VAERS, o organismo governamental que recolhe informação sobre os efeitos adversos das vacinas Covid nos Estados Unidos, publicou recentemente números relativos a reacções adversas, que são fidedignos e importantes para essa tomada de decisão:

---------------
Total de pessoas vacinadas nos EUA: cerca de 200 milhões
---------------
463,456 Eventos adversos
30,781 Hospitalizações
19,814 Reações alérgicas severas
9,274 Incapacitados
3,906 Ataques de Coração
2,466 Miocardites
1,073 Abortos
10,991 Mortes
---------------
Percentagem de Eventos adversos sobre total de pessoas vacinadas: 0,25% aprox.
Mortalidade vs casos positivos testados nos EUA: 2% aprox.
Mortalidade vs casos positivos projectados nos EUA: 0,05% aprox.
Mortalidade Vs População: 0,01% aprox.
---------------

O Blogville deseja, sinceramente, àqueles que já foram vacinados: boa sorte. 

Aos que ainda não se vacinaram: procurem informar-se sobre a natureza das vacinas. Procurem fontes de informação credíveis (papers científicos e dados estatísticos em vez do telejornal). Equacionem estes 4 factores: risco do vírus, idade, perfil médico, risco da vacina.

Não vacinem crianças e adolescentes, exceptuando quando existem quadros clínicos específicos que fragilizam a resistência ao Covid-19.

quarta-feira, abril 21, 2021

New data show nearly one-quarter of UK COVID-19 deaths were not caused by virus

New data show that nearly one-quarter of registered COVID-19 deaths in the United Kingdom were not caused by the virus.
Updated numbers from the U.K. Office for National Statistics show that 23% of registered COVID-19 deaths are people who died “with” the virus but not “from” infection. While the patients may have tested positive for COVID-19 at the time of their death, the virus itself was not the primary cause.The news comes as COVID-19 deaths in the country have fallen sharply, with no more than 28 deaths per day recorded in a country that was once registering deaths as high as 60 per day.
The numbers seem to back up a warning last year from Dr. John Lee, a former pathology professor and NHS consultant pathologist, who called into question the way the U.K. was recording COVID-19 deaths. (...)

quarta-feira, janeiro 05, 2022

Jay Bhattacharya e a estratégia da protecção focada.

Mais um eminente cientista sem medo de contrariar a narrativa oficial. Jayanta Bhattacharya, professor de Medicina em Standford, investigador do National Bureau of Economic Research, co-autor da Declaração de Great Barrington e director do Stanford's Center for Demography and Economics of Health and Aging, manifesta, à conversa com Lex Fridman, as suas preocupações sobre os impactos das vigentes políticas Covid-19 na saúde física e mental das populações e recomenda uma estratégia de proteção focada, ao contrário da abordagem generalista e draconiana que tem sido implementada.

O Professor fala também, de forma desassombrada, sobre a suspeição que cai sobre os números oficiais, a arrogância dos maus actores da comunidade científica, os malefícios da propagação do medo, os efeitos perniciosos dos mandatos de vacinação, as diferenças reais entre a gripe e a Covid-19 e a suspeita de que a presença do virús nas sociedades será difícil de levar ao zero, pelo que teremos de aprender a viver com ele, adoptando estratégias completamente diferentes e bem mais cirúrgicas.

Mas acima de tudo, estas duas horas de conversa oferecem à audiência um cientista que assume os seus erros. Que fala sobre eles com a tranquilidade de consciência de quem sabe que é através do erro, e da sua forense investigação, que vive e progride a ciência.

Um documento que vale a pena consumir, se queremos transcender o ruído, a desinformação e a propaganda que envolvem o assunto numa falaciosa cápsula mediática.




The Great Barrington Declaration

The Great Barrington Declaration – As infectious disease epidemiologists and public health scientists we have grave concerns about the damaging physical and mental health impacts of the prevailing COVID-19 policies, and recommend an approach we call Focused Protection.

Coming from both the left and right, and around the world, we have devoted our careers to protecting people. Current lockdown policies are producing devastating effects on short and long-term public health. The results (to name a few) include lower childhood vaccination rates, worsening cardiovascular disease outcomes, fewer cancer screenings and deteriorating mental health – leading to greater excess mortality in years to come, with the working class and younger members of society carrying the heaviest burden. Keeping students out of school is a grave injustice.

Keeping these measures in place until a vaccine is available will cause irreparable damage, with the underprivileged disproportionately harmed.

Fortunately, our understanding of the virus is growing. We know that vulnerability to death from COVID-19 is more than a thousand-fold higher in the old and infirm than the young. Indeed, for children, COVID-19 is less dangerous than many other harms, including influenza.

As immunity builds in the population, the risk of infection to all – including the vulnerable – falls. We know that all populations will eventually reach herd immunity – i.e.  the point at which the rate of new infections is stable – and that this can be assisted by (but is not dependent upon) a vaccine. Our goal should therefore be to minimize mortality and social harm until we reach herd immunity.

The most compassionate approach that balances the risks and benefits of reaching herd immunity, is to allow those who are at minimal risk of death to live their lives normally to build up immunity to the virus through natural infection, while better protecting those who are at highest risk. We call this Focused Protection.

Adopting measures to protect the vulnerable should be the central aim of public health responses to COVID-19. By way of example, nursing homes should use staff with acquired immunity and perform frequent testing of other staff and all visitors. Staff rotation should be minimized. Retired people living at home should have groceries and other essentials delivered to their home. When possible, they should meet family members outside rather than inside. A comprehensive and detailed list of measures, including approaches to multi-generational households, can be implemented, and is well within the scope and capability of public health professionals.

Those who are not vulnerable should immediately be allowed to resume life as normal. Simple hygiene measures, such as hand washing and staying home when sick should be practiced by everyone to reduce the herd immunity threshold. Schools and universities should be open for in-person teaching. Extracurricular activities, such as sports, should be resumed. Young low-risk adults should work normally, rather than from home. Restaurants and other businesses should open. Arts, music, sport and other cultural activities should resume. People who are more at risk may participate if they wish, while society as a whole enjoys the protection conferred upon the vulnerable by those who have built up herd immunity.


On October 4, 2020, this declaration was authored and signed in Great Barrington, United States, by:


Dr. Martin Kulldorff, professor of medicine at Harvard University, a biostatistician, and epidemiologist with expertise in detecting and monitoring infectious disease outbreaks and vaccine safety evaluations.

Dr. Sunetra Gupta, professor at Oxford University, an epidemiologist with expertise in immunology, vaccine development, and mathematical modeling of infectious diseases.

Dr. Jay Bhattacharya
, professor at Stanford University Medical School, a physician, epidemiologist, health economist, and public health policy expert focusing on infectious diseases and vulnerable populations.

domingo, abril 19, 2020

André Dias: um testemunho central sobre o Covid-19.


"A pressão normalizadora que existe (sobre o Covid-19) é absolutamente dantesca".
André Dias . 11/04/20

Por esta altura já muita gente conhece a entrevista que André Dias, o jovem doutorado em Modelação de Doenças Pulmonares pela Universidade de Tromso, na Noruega, concedeu à QI News, sobre o Covid-19 e as medidas de quarentena que estão a ser implementadas por todo o mundo, pelo que não estou a dar novidade nenhuma.
É importante frisar que André Dias não é um epidemiologista, embora a sua área de doutoramento lhe tenha proporcionado vários anos de conhecimento teórico e prático nesta disciplina. Pelo que consegui perceber, a sua área de especialização relaciona-se com ciências computacionais ligadas à investigação médica. Não tenho capacidade intelectual nem técnica para dar conta do rigor científico de tudo o que ele diz, obviamente, mas há nesta entrevista de uma hora muito conteúdo que deve ser discutido.

Aliás, uma das questões que é mais preocupante neste intenso testemunho é a constatação que há muito pouca latitude para que os cientistas que discordam da opinião dominante possam expor os seus pontos de vista, mesmo que errados (a ciência progride com o erro). André Dias está visivelmente nervoso e parece até emocionalmente afectado durante toda a duração do vídeo, porque desde que publicou um artigo discordante da narrativa oficial, no jornal ECO, foi aviltado pessoalmente, insultado profissionalmente e ameaçado de todas as maneiras. No processo de fazer pública a sua opinião técnica perdeu amigos e a solidariedade dos colegas. 

Ora, isto não faz qualquer sentido até porque, como se observa mais à frente na entrevista e é hoje já bem nítido para quem estiver a prestar atenção e souber pensar pela própria cabeça, o André está longe de ser, no panorama nacional ou internacional, o único a questionar todo o processo que levou ao lockdown global. 

O facto do Covid-19 ceifar a vida de milhares e de milhares de pessoas, não obriga a sociedade a um silêncio uníssono. Pelo contrário: é precisamente pela sua gravidade que deve ser discutido, porque não há razão política, sem contraditório. Nem conhecimento objectivo, sem dialéctica. Pelo menos dentro dos cânones do direito público e da metodologia científica do Ocidente, de que somos herdeiros e que devemos honrar. 
E muitos dos factos, bem como as fontes que o cientista português enuncia merecem pelo menos que a sua voz seja ouvida e que meditemos sobre este assunto. É que há uma forte possibilidade de não termos lidado com este vírus da melhor maneira. E mesmo que essa possibilidade possa ser posta de parte, vale a pena discutir as razões do erro. Para referência futura.

Recomendo, claro, a quem ainda não viu a entrevista, que a veja. Mas não posso deixar de destacar alguns pontos essenciais nela expressos, a saber:

0'12'' - Logo a abrir, o argumento para mim mais convincente de que o Covid-19 não tem a implicação na mortalidade que foi inicialmente projectada, nem pouco mais ou menos. No gráfico em baixo, vemos as curvas de mortalidade em vários países da Europa desde a primeira semana de 2016 à décima de 2020. Notamos logo que a mortalidade deste ano não está a sair da média de outros anos. A gripe está a matar menos do que em anos anteriores, mas o índice é normalizado pelo pico de óbitos resultantes do C-19. O saldo, porém, parece ser neutro.

Fonte: Euromomo.eu


Em Portugal, os dados de mortalidade em tempo real também estão disponíveis no site do ministério da Saúde. E também aqui, percebemos que a curva deste ano (a negro) está completamente dentro da média, desde 2009.

O André fala de um terrível dia, 2 de Janeiro de 2017, em que um especialmente mortífero vírus da gripe matou 217 pessoas. Cerca de metade das que morreram de C-19 até agora, só em 24 horas. Não encontrei maneira de confirmar isto, mas o Público noticiou em Outubro desse ano 4500 óbitos decorrentes do virús da influenza, em Portugal. 
Acresce que a média etária das pessoas que foram vitimadas pelo C-19 é, se bem que ligeiramente, superior à esperança média de vida no nosso país.


Os números são estes e parecem-me pelo menos eloquentes. Cada um que tire a sua conclusão sobre se, assim sendo, a mortalidade por C-19 justifica as medidas de isolamento implementadas em todo o mundo. Que têm - elas próprias - um preço muito alto, desde a suspensão dos direitos e das liberdades constitucionais aos terríveis efeitos psicológicos do isolamento nos mais velhos e às consequências da recessão que seguramente se seguirá aos estados de quarentena.

8'36'' - A julgar pelo que aconteceu na China, as medidas de isolamento não desviaram a curva de infectados do seu desenho teórico, de distribuição normal de infecção em roda livre. Este ponto é polémico. O Professor Jorge Buescu, por exemplo, discorda desta conclusão.

15'50''
- As taxas de mortalidade que têm sido propagadas pela comunicação social e pelas autoridades sanitárias e políticas são completamente falaciosas e descem muito substancialmente a cada revisão.

18
'42'' - O mecanismo pelo qual os líderes políticos optaram pelo lockdown tem muito menos a ver com a informação científica que receberam do que com a pressão social arrasadora causada pelo medo. Foi o medo - e não a razão, segundo André Dias, que levou a mudança de políticas que tinham por base sólidos dados científicos, como foi o caso do Reino Unido. (Também a partir de 22'40'')

20'45'' - O entrevistado demonstra retoricamente como os modelos matemáticos se têm mostrado falaciosos na prevenção da mortalidade do vírus.

26'50'' - André Dias apresenta algumas variáveis que podem ter contribuído para os altos níveis de incidência do C-19 em Itália (qualidade do ar no Vale do Pó, por exemplo).

44'17'' - Não subscrevendo de todo o comentário deselegante sobre Jorge Buescu, há nesta fase do discurso muita verdade: a opinião divergente tem sido de facto suprimida da comunicação social, como é caso flagrante - e deprimente - o do reputado epidemiologista e Professor Jorge Turgal que nunca concordou com o fecho das escolas mas foi silenciado logo após essas primeiras declarações.

44'52'' - A OMS usa as redes sociais para rastrear a epidemia globalmente, apesar de ter sido várias vezes informada sobre os problemas de credibilidade deste tipo de inputs, que são corrompidos por bots e pelo ruído próprio dessas redes.

49'00'' - Fechar as escolas pode ter sido um erro, impedindo que as crianças saudáveis, que não correm qualquer risco, criassem imunidade ao vírus e ajudassem a dissipar a sua presença nas sociedades. A própria OMS concorda com este argumento. 

52'36" - Corremos o risco de que as medidas de isolamento matem mais pessoas, por suicídio, do que o C-19. Esta afirmação foi feita na televisão pública alemã por Gérard Krauser, epidemiologista da Helmholtz, uma reputada e gigantesca associação dedicada à investigação científica. 

53'25"
- O volume de testes anti-corpos que já estão disponíveis parecem apontar para o surpreendente facto de que a infecção estava já instalada nas populações muitos meses antes que as autoridades tomassem consciência da epidemia e das políticas de isolamento serem implementadas. Se tal fenómeno se confirmar, podemos retirar duas conclusões: que a eficácia das políticas de combate ao C-19 vai ser muito difícil de mensurar e que os índices de internamento e mortalidade do vírus poderão ser, afinal, residuais.

segunda-feira, março 23, 2020

Entre o pânico e a razão: contributos para uma análise do risco no contexto do C-19.

Não quero de todo desvalorizar as consequências terríveis do Covid-19 e posso estar completamente errado - a seu tempo veremos isso - mas desde o princípio desta pandemia que tenho a opinião de que a maior parte dos países ocidentais - com a excepção da Inglaterra e da Rússia (se considerarmos a Rússia um país ocidental) está a gerir pessimamente esta praga chinesa.

Como já aqui escrevi, a estratégia que defendo seria a de fechar atempadamente as fronteiras e dirigir recursos logísticos, cuidados médicos e regimes de quarentena apenas aos grupos de risco, de forma a manter a economia a funcionar e a ganhar tempo para que as redes hospitalares não entrassem em colapso rapidamente, como está já a acontecer (e ainda não vimos o pior, claro).

A minha opinião deriva também de uma circunstância escandalosa: sabemos muito pouco, mas mesmo muito pouco sobre este vírus. Por exemplo:
- Não sabemos com precisão o seu índice de vítimas mortais. Oscila, mais coisa menos coisa, entre 6% e 0,2%, dependendo dos continentes, dos países, do nível de cuidados médicos instalados, do números de testes feitos e etc. A Organização Mundial de Saúde coloca a média mundial em 3,4%, mas esta percentagem está a sofrer objecções e alterações constantemente.
- Não dominamos de todo a mecânica e o pontencial endémico do vírus. Sabemos que tem um índice de transmissibilidade enorme (essa é se calhar a mais assustadora característica desta doença), mas não temos certezas nenhumas sobre os meios que usa, as resistências que apresenta, as fragilidades que esconde. Não sabemos sequer se a sua agressividade, tanto no contágio como nos sintomas, varia com a temperatura (!).
- Não sabemos porque é que há pessoas imunes ao C-19 ou porque é que a severidade dos sintomas, mesmo nas faixas etárias mais baixas, apresenta graus tão distintos.
- Ainda não sabemos quem foi o paciente zero e ainda não sabemos qual foi a origem do vírus e as causas da sua mutação genética.
- Não sabemos como tratar com eficácia os sintomas da patologia, nem que procedimentos clínicos adoptar para salvar vidas.

A ignorância em que estamos embrulhados deve-se em grande parte ao facto do Covid-19 ter surgido na China, um país governado por comunistas e, como todos os países governados por comunistas, secretivo, manhoso e irresponsável (na acepção humanitária da palavra). O Partido Comunista Chinês, ainda para mais, é certamente aquele que, na história horrorosa dos regimes comunistas, maior indiferença mostrou e mostra pelo valor individual da vida humana, embora a importância esmagadora que é atribuída ao colectivo não resulte, neste caso, apenas do pensamento ideológico, mas também da cultura e da realidade demográfica do Império do Meio. É no entanto factual que o regime chinês procurou esconder a ameaça global, para não perder a face. A linha temporal do fenómeno Covid-19 testemunha bem o lamentável comportamento das autoridades de Wuhan, primeiro, e depois de todo o aparelho sino-comunista.

Porém, não podemos em perfeita justiça atribuir culpas exclusivas à draconiana e incompetente burocracia chinesa por tudo o que não sabemos sobre o Covid-19, quatro meses depois da sua emergência. Há de facto aqui um problema gravíssimo na capacidade de resposta das instituições científicas no Ocidente, que não me surpreende nada e que só confirma o que tenho escrito em quantidades industriais neste blog sobre o estado miserável a que chegaram a maior parte das disciplinas exactas no século XXI.

Perante este quadro de desconhecimento do vírus, aconselhar-se-ia alguma cautela nas decisões políticas tomadas para combater o contágio. Aconselhados pelo puro e simples medo da turba, a maior parte dos governos optaram, com diferentes graus de rigidez, é certo, por fazer parar os seus países nas várias dimensões da realidade social. Esta paralisação multidimensional, desacompanhada de dados científicos credíveis e que nem sequer tem um fim programado, é devastadora em termos económicos, mas também em termos psicológicos e civilizacionais e os seus efeitos estão ainda para serem calculados com um mínimo de exactidão (se tal cálculo é possível).

Toda esta conversa vem a propósito de um artigo sobre a realidade britânica publicado ontem na Medium* e que disseca os dados disponibilizados pelo Office For National Statistics. Neste artigo, demonstram-se com alguma simplicidade dois factos: o primeiro é que o risco de mortalidade provocada pelo Covid-19 dificilmente vai transcender, em Inglaterra, o risco de mortalidade anual por outras causas clínicas, e a curva parece replicar completamente o desenho das mortes por outras doenças. O que vai acontecer é que esse risco incidirá sobre a população durante 3 ou 4 meses e não em 12 (e é por isso que se dá o constrangimento das redes de cuidados médicos). Daqui deriva o segundo facto: uma boa parte das fatalidades registadas no âmbito do C-19 aconteceriam na mesma, através de complicações provocadas pela gripe convencional e por outras patologias que ameaçam o sistema imunitário de pessoas com quadros clínicos complicados e idade avançada. Muitos dos doentes que morrem agora, e digo isto com o devido respeito pelo sofrimento e aflição das famílias atingidas pela pandemia, morreriam mais há frente no tempo, mas ainda no contexto estatístico do ano corrente. Os números são o que são e não mentem.

Vale a pena ler o artigo, mas só este quadro aqui dá bastante que pensar:


Acresce que a estratégia seguida pelo governo inglês, menos restritiva, mais cirúrgica e tendencialmente protectora dos motores económicos internos, está, pelo menos até ao momento em que escrevo estas linhas, a correr bem: o país é apenas o décimo no mundo e sexto na Europa com maior  crescimento de infectados.

O futuro fará justiça sobre a validade das diferentes estratégias e da minha humilde opinião sobre o fenómeno. Mas que corremos o severo e ridículo risco de chegar ao verão com a economia global no ponto zero e evidências estatísticas de que foi o pânico e não a razão que triunfou sobre as decisões tomadas, isso corremos.

Até porque parecemos esquecer, neste momento, que as crises económicas também implicam mortandade, por directa ou indirectamente provocarem guerras, crimes, suicídios, abuso de estupefacientes, subnutrição e doenças.

A ver vamos.

----------
*Agradeço ao José Abel Aguiar a gentileza de ter partilhado comigo o artigo da Medium.

domingo, dezembro 19, 2021

Dr. Peter McCullough: "There is no bigger public health crisis than the impact of censorship in COVID-19."

In a podcast interview that would not have been allowed on YouTube, medical scientist Dr. Peter McCullough charged that media and government censorship related to COVID-19 treatments have caused untold harm, contributing to many deaths.
Joe Rogan, the nation's No. 1 podcaster, told McCullough that on nearly every other online platform, including YouTube, their conversation would be censored.
"But what you're saying is incredibly important," said Rogan, whose podcast, "The Joe Rogan Experience," is streamed by Spotify.
"Censorship that has suppressed for two years information on safe and effective early treatment and censorship on vaccine safety has led to large numbers of deaths, hospitalizations and permanent disability," McCullough said.
"There is no bigger public health crisis than the impact of censorship in COVID-19."
McCullough has testified before the U.S. Senate on the suppression of early treatments that have been shown to be effective for COVID-19, including hydroxychloroquine and ivermectin. His concern about the COVID-19 vaccines centers on the unusually high number of reports of deaths and severe adverse events, such as myocarditis, compared to previous vaccines.
'Why won't they let the vaccine injured tell their stories?'
Social-media networks such as YouTube, Twitter and Facebook have been among the chief censors of the opinions of qualified physicians and medical scientists such as McCullough.
YouTube suspended the account of Sen. Ron Johnson, R-Wis., in early November after he posted video of a roundtable event with a panel of medical experts and vaccine-injured people discussing vaccine mandates.
"Once again Big Tech is censoring the truth," Johnson said in a statement. "Why won't they let the vaccine injured tell their stories and medical experts give a second opinion? Why can’t we discuss the harmful effects of mandates? Apparently, the Biden administration and federal health agencies must not be questioned. How many more lives will be needlessly destroyed?"
When the renowned British Medical Journal published a report on a whistleblower's claim, supported by documents, of poor practices in the clinical trial of the Pfizer vaccine that could impact data integrity and safety, Facebook slapped a "false information" label on posts of the article.

(...) WND

terça-feira, dezembro 28, 2021

Columbia study: True U.S. COVID vaccine death count is 400,000

The CDC's latest count of deaths attributed to COVID-19 vaccines is nearly 20,000, but a study by researchers at Columbia University estimates the actual number is 20 times higher.
The Vaccine Adverse Events Reporting System, or VAERS, reports 19,886 deaths, 102,857 hospitalizations and a total of 946,461 adverse events due to COVID-19 vaccines through Dec. 3.
If the Columbia study's underreporting factor is correct, it would mean that there are nearly 400,000 deaths due to COVID-19 vaccines.
In the study's abstract, the researchers note that "accurate estimates of COVID vaccine-induced severe adverse event and death rates are critical for risk-benefit ratio analyses of vaccination and boosters against SARS-CoV-2 coronavirus in different age groups."
The U.S. Department of Health and Human Services points out that a VAERS report is not documentation that a link has been established between a vaccine and an adverse event. However, HHS also notes that VAERS is a "passive" system of reporting, and it "receives reports for only a small fraction of actual adverse events." Many health care workers have disclosed they are instructed by their superiors not to report to VAERS any harm caused by COVID vaccines.
VAERS is described as a "voluntary" reporting system, but HHS says that health-care providers "who administer COVID-19 vaccines are required by law after vaccination to report to VAERS" any errors in administering the shots along with, among other things, deaths and life-threatening adverse events.
The Columbia researchers method of estimating underreporting was to use the regional variation in vaccination rates to predict all-cause mortality and non-COVID deaths in subsequent time periods, based on two independent, publicly available datasets from the U.S. and Europe.
They found that more than six weeks after injection, vaccination had a negative correlation with mortality. But within five weeks of injection, vaccination predicted all-cause mortality in nearly every age group, with an "age-related temporal pattern consistent with the U.S. vaccine rollout."
Comparing the study's estimated vaccine fatality rate with the CDC-reported rate, the researchers concluded VAERS deaths are underreported by a factor of 20, which is "consistent with known VAERS under-ascertainment bias."
The researchers said the study "suggests the risks of COVID vaccines and boosters outweigh the benefits in children, young adults and older adults with low occupational risk or previous coronavirus exposure."
They emphasize "the urgent need to identify, develop and disseminate diagnostics and treatments for life-altering vaccine injuries."

(...) WND

terça-feira, setembro 21, 2021

A verdade é negacionista.

Os efeitos adversos das vacinas Covid-19 são consistentemente ignorados na imprensa. Mas os números são públicos e acessíveis pela net. Este artigo do Undercurrents, com fontes oficiais e credíveis, apresenta alguns esclarecedores dados estatísticos, entre as quais destaco:


USA


- Each year, more than 165 million Americans get the flu shot. There were 85 reported deaths following influenza vaccination in 2017; 119 deaths in 2018; and 203 deaths in 2019;

- Between mid-December 2020 and April 23, 2021, at which point between 95 million and 100 million Americans had received their COVID-19 shots, there were 3,544 reported deaths following COVID vaccination, or about 30 per day;

- In just four months, the COVID-19 vaccines have killed more people than all available vaccines combined from mid-1997 until the end of 2013 — a period of 15.5 years;

- As of April 23, 2021, VAERS had also received 12,618 reports of serious adverse events. In total, 118,902 adverse event reports had been filed;


EUROPE

- In the European Union, we find more of the same. Its EudraVigilance system, to which suspected drug reactions are reported, had as of April 17, 2021, received 330,218 injury reports after vaccination with one of the four available COVID vaccines (Moderna, Pfizer, AstraZeneca and Johnson & Johnson), including 7,766 deaths.

- Of these, Pfizer’s mRNA injection accounted for the largest number of deaths at 4,293, followed by Moderna with 2,094 deaths, AstraZeneca with 1,360 deaths and Johnson & Johnson with 19 deaths. The most commonly reported injuries were cardiac-related problems and blood/lymphatic disorders.
   


ISRAEL

- According to Central Bureau of Statistics data during January-February 2021, at the peak of the Israeli mass vaccination campaign, there was a 22% increase in overall mortality in Israel compared with the previous year.

- In fact, January-February 2021 have been the deadliest months in the last decade, with the highest overall mortality rates compared to corresponding months in the last 10 years.

- Amongst the 20-29 age group the increase in overall mortality has been most dramatic. In this age group, we detect an increase of 32% in overall mortality in comparison with previous year.

- Statistical analysis of information from the Central Bureau of Statistics, combined with information from the Ministry of Health, leads to the conclusion that the mortality rate amongst the vaccinated is estimated at about 1: 5000 (1: 13000 at ages 20-49, 1: 6000 at ages 50-69, 1: 1600 at ages 70+).

- According to this estimate, it is possible to estimate the number of deaths in Israel in proximity of the vaccine, as of today, at about 1000-1100 people.


Estes números levantam a pertinência de uma questão muito séria: para um ser humano saudável de 30 anos, o que é que é mais perigoso, a vacina ou a doença? É uma pergunta, apenas. Mas pode e deve ser feita.

E mais que a aridez dos números, falam com eloquência as testemunhas. Como sempre, o Project Veritas ajuda a dar-lhes voz. Neste caso, uma enfermeira do sistema de saúde federal americano coloca a carreira em risco (altíssimo risco, na verdade), para contrariar o uníssono oficial.



No momento em que terminava a edição deste post, o Facebook e o Instagram baniram o vídeo por alegadamente partilhar "falsa informação" sobre o Covid-19 e os processos de vacinação, entre outras acusações orwelianas do género. Portanto: uma enfermeira e uma médica testemunham sobre o impacto, nos hospitais americanos, dos efeitos secundários das vacinas e sobre a forma como os números reais de vítimas da vacinação são encobertos pelo sistema. E isso, para Mark Zuckerberg, é "falsa informação".

A verdade é negacionista e o mundo está virado ao contrário.

segunda-feira, novembro 29, 2021

New Study: Fully Vaccinated People Just as Likely to Spread Delta Variant Within Households as Unvaccinated

Fully vaccinated people are just as likely to spread the Delta variant of Covid within households as unvaccinated, according to a new Lancet study.
Researchers in the United Kingdom examined 621 symptomatic people over one year.
“Households are the site of most SARS-CoV-2 transmission globally.19 In our cohort of densely sampled household contacts exposed to the delta variant, SAR was 38% in unvaccinated contacts and 25% in fully vaccinated contacts. This finding is consistent with the known protective effect of COVID-19 vaccination against infection.8, 9 Notwithstanding, these findings indicate continued risk of infection in household contacts despite vaccination.” the study said.
People who have received COVID-19 vaccinations are able to spread the delta variant within their household despite their vaccination status just as easily as unvaccinated individuals, a new study published on Friday shows.
According to the study published in The Lancet Infectious Diseases journal, people who contracted COVID-19 had a similar viral load regardless of whether they had been vaccinated. The study further found that 25 percent of vaccinated household contacts contracted COVID-19. while 38 percent of unvaccinated individuals were diagnosed with the disease.

(...) Gateway Pundit

segunda-feira, janeiro 10, 2022

Não é um paper. É uma bomba atómica.

Um recente e explosivo estudo da autoria de Kyle A. Beattie, da Universidade de Alberta, Canadá, fundamentado por substancial dimensão estatística (Big Data) e geográfica (145 países) demonstra que as vacinas causam mais casos Covid e mais mortes Covid por milhão de habitantes. Alguns números:

Aumento de mortes desde a implementação das vacinas
EUA +31%
França: +28%
Filândia: +35%
Brasil: +52%
Hungria: +99%
Cuba: +245%
Tailândia: +887%

Aumento de casos desde a implementação das vacinas
EUA +38%
Rússia: +22%
Venezuela 41%
Índia: +74%
Uruguai: +390%
Cuba: +245%

No abstract do paper podemos ler:

"O impacto causal estatisticamente significativo e extremamente positivo após a implementação das vacinas no ​​total de mortes e no total de casos por milhão deve ser altamente preocupante para os formuladores de políticas. Eles indicam um aumento acentuado nos casos e mortes relacionados com o COVID-19, devido diretamente à massificação das vacinas que foram originalmente vendidas ao público como a 'chave para recuperar as nossas liberdades'. O efeito das vacinas no total de casos por milhão e sua baixa associação positiva com o total de vacinações por cem significa um impacto limitado das vacinas na redução dos casos associados ao COVID-19.

Esses resultados devem encorajar os formuladores de políticas locais a tomar decisões políticas com base em dados, não em narrativas, e com base em condições locais, não em mandatos globais ou nacionais. Esses resultados também devem incentivar os formuladores de políticas a começar a procurar outras saídas para a pandemia além das campanhas de vacinação em massa."


As vacinas pioraram os efeitos da pandemia, em vez de os aliviar ou combater. E a cada dia que passa fica mais claro que as políticas desenvolvidas a propósito da pandemia não só não funcionam como resultam em mortalidades excessivas. No fim das contas estou certo de que poderemos falar em genocídio. À escala global.

E este paper não é, nem por sombras, o único que demonstra cientifica e estatisticamente a total ineficácia e os perigos reais da vacinação. Ao longo do tempo tenho deixado aqui no blog muitos estudos e relatórios que apontam nesse sentido, mas ficam neste post, para referência futura, mais alguns.

- Lyons-Weiler Study - In the United States, Vaccination Rates Are Associated with Increased Rate of Spread of SARS-CoV-2, But Not How They Should Be

- The Harvard study - Increases in COVID-19 are unrelated to levels of vaccination across 68 countries and 2947 counties in the United States

- Prof. Dr. Rolf Steyer and Dr. Gregor Kappler Study - The higher the vaccination rate, the higher the excess mortality

- The Danish study - One boost every 30 days to maintain protection.

- The Expose on German government data - Data suggests the Fully Vaccinated will develop Acquired Immunodeficiency Syndrome by the end of January 2022

- Official UK data shows the Triple/Double Vaccinated accounted for 4 in every 5 Covid-19 Deaths in December

- Lancet: 89% Of New UK COVID Cases Among Fully Vaxxed


A relação entre o aumento de número de vacinas aplicadas e o excesso de mortalidade é mais que evidente nestes estudos e nos números oficiais, mas destaco um facto cada vez mais nítido, na directa proporção de que novos dados vão sendo públicos: o uso e abuso dos boosts vai ter um efeito devastador nos mecanismos imunitários das populações vacinadas. E esse efeito, a médio e longo prazo, terá consequências incalculáveis na saúde pública.

Este é o resultado criminoso das políticas experimentalistas, não científicas, irracionais e desprovidas do necessário debate público e académico, que os poderes instituídos impediram, por pânico, incompetência ou fome de poder.

Alguém será responsabilizado alguma vez por estes crimes contra a humanidade? Claro que não. Pelo contrário: quanto mais se apercebem que erraram, mais os criminosos insistem no erro, como podemos observar quotidianamente. E quando o erro for por demais evidente para ser escamoteado, já os sujeitos se escaparam das posições de responsabilidade que agora ocupam ou, pior ainda, inventaram entretanto outro grande apocalipse para continuar a oprimir os cidadãos e a esconder a verdade dos factos.

E tudo porque as sociedades civis obedeceram cegamente ao medo, à propaganda e à tirania. Não pretendo, claro, aligeirar a culpa das elites, dos burocratas, dos políticos, dos jornalistas, dos censores das redes sociais. Mas devo dizer que não encontro também inocência nos bois obedientes. Sem bois obedientes, não triunfaria o movimento tirânico e assassino das elites, dos burocratas, dos políticos, dos jornalistas e dos censores das redes sociais.

Isso é certo.

segunda-feira, agosto 01, 2022

Uma definição de genocídio. Talvez a derradeira.

Estes são os números oficiais do sistema de recolha de informação sobre efeitos adversos das vacinas nos Estados Unidos (VAERS), mecanismo que é gerido pelo CDC, a autoridade médica federal. Como já referi aqui no blog, as unidades hospitalares norte-americanas não são obrigadas a reportar os efeitos adversos das vacinas, pelo que o registo é voluntário e assim será invariavelmente falacioso em relação à realidade. Calcula-se que integra apenas e na melhor das hipóteses, 10% dos casos.

Mas mesmo deficitários, estes números, num mundo normal, deviam implicar consequências científicas e judiciais. Deviam espoletar auditorias e inquéritos, reportagens na imprensa, documentários nas estações de televisão, debates na sociedade. Há crimes de guerra que traduzem menos óbitos. Há actos de genocídio menos traumáticos. Há "pandemias" menos devastadoras.

Considerando que a percentagem de população vacinada dos Estados Unidos (duas doses) é de 66%, chegamos à conclusão que uma em cada 200 pessoas teve um efeito adverso. Considerando que morreram 1 em cada 100 americanos infectados pelo Covid-19 e que a mortalidade incidiu sobretudo nas faixas etárias acima dos 70 anos; percebemos que a vacinação representou um risco maior que o Covid-19 para os vacinados abaixo dos 70 anos.

Os números são públicos. Basta fazer as contas que uma criança na terceira classe já é capaz de fazer.

Se pensarmos que a percentagem de população vacinada nos Estados Unidos está, mais coisa menos coisa, dentro da média mundial, e que a população americana representa cerca de 4,9% da massa demográfica global, podemos projectar que as vacinas já mataram para lá de meio milhão de pessoas em todo o mundo. E isto, a partir os números do VAERS que, como já referi, serão muito deficitários à partida. Considerar mortandades na ordem dos dois ou três milhões não implica sequer um exercício estatístico de grande liberdade especulativa.

Em nichos demográficos como, por exemplo, o dos futebolistas, o aumento na mortalidade é superior a 100%:

Na Alemanha, o governo admitiu publicamente que as vacinas causam efeitos adversos na proporção de 1 para 5.000 doses, mas são os seus próprios dados oficiais que apontam para uma relação de causa e feito muito diferente: de 1 para 300.

Mas há mais. A cada dia que passa, aumenta o volume de informação fidedigna sobre a ineficácia das vacinas. E ineficácia pode até ser um termo impreciso. Como já referi aqui, No Reino Unido estão a morrer de Covid-19, em termos relativos e absolutos, mais pessoas vacinadas do que não vacinadas. Na Holanda, também:

E o caso africano é de eloquência lapidar. Mesmo considerando as diferentes condições climatéricas e, em certos países, de densidade urbana, essas duas variáveis não explicam por si só a evidência deste gráfico:


Basta estabelecer um paralelo com o Brasil, com percentagens de vacinação muito mais altas e também mortalidade Covid bastante superior, para anular o argumento climatérico ou relativo à densidade urbana.

Como afirmo desde 2020, todo o processo Covid-19, nas suas dimensões políticas, sociais, científicas e mediáticas, ficará para a história como um dos maiores crimes alguma vez perpetrados contra a humanidade. Depois das contas feitas, daqui a dez, vinte anos, talvez o maior.

E se pensarmos que, no caso das vacinas, o genocídio tem como objectivo primeiro e último, o lucro, mais tenebroso é o cenário.

sexta-feira, janeiro 21, 2022

Official German Government data suggests the Fully Vaccinated will develop Acquired Immunodeficiency Syndrome by the end of January 2022

German Government Data for the alleged Omicron variant of Covid-19, suggests that most of the “fully vaccinated” will have full blown Covid-19 vaccine induced acquired immunodeficiency syndrome (AIDS) by the end of January 2022, after confirming that the immune systems of the fully vaccinated have already degraded to an average of minus 87%.

The German Government Covid-19 figures are produced by the ‘Robert Koch Institut’ (see here).

Their latest data is available as a downloadable pdf here.

Page 14 has their Weekly COVID-19 management report from December 30, 2021.



Translation:

“Additional information is known to some extent for the Omikron cases in the reporting system. for 6,788 cases were provided with information on the symptoms, mostly none or mild symptoms indicated. It was most common by patients with symptoms
Runny nose (54%), cough (57%) and sore throat (39%) mentioned. 124 patients were hospitalized, four people died. Exposure abroad was reported for 543 (5%) cases. 186 patients were unvaccinated, 4,020 were fully vaccinated, of these, a booster vaccination was reported for 1,137. On the basis of the transmitted data 148 reinfections were found among all transmitted Omicron infections, none of them Previous illnesses were reported to the person affected by reinfection. Figure 9 shows the distribution of the Omikron cases reported so far in Germany. Omicron cases have been detected in all federal states.”


    186 unvaccinated cases
    2,883 double vaccinated cases
    1,137 triple vaccinated cases
    4,020 fully vaccinated cases

In Germany 70.53% are fully vaxxed, 2.97% are partially vaxxed and 26.5% unvaxxed – https://ourworldindata.org/covid-vaccinations

So unvaxxed have 186 cases out of 26.5% of the population
Fully vaxxed have 4020 cases out of 70.53% of the population.

So the vaxxed Omicron case incidence is 57.0 per percent of population (830,000 is 1% of the 83 million German population)
And the unvaxxed Omicron case incidence is  7.02 per percent of population.

So the vaxxed are 57.0/7.02 = 8.12x more likely to be infected with Omicron than the unvaxxed in Germany  That is what vaccination has done for the people of Germany.

(...) The Exposé